{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-16553/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12023\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019  и от 02.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.06.2020 по делу  № А45-16553/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным соглашения от 07.09.2016 о переходе прав и обязанностей  должника как правопреемника по договору аренды земельного участка  № 22  от 19.06.2006, заключенного между Муниципальным образованием  Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и  Федеральным государственным бюджетным научным учреждением  «Сибирский Научно-исследовательский институт кормов»; о восстановлении  прав и обязанностей должника по соглашению от 20.07.2007; об обязании  ФИО1 возвратить должнику земельный участок с кадастровым  номером 54:19:081301:1538.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018  заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.10.2018 вышеуказанное определение отменено, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий  должником уточнил заявленные требования, просил признать  недействительным соглашение от 07.09.2016 (государственная регистрация\nот 21.09.2016), применить последствия недействительности сделки в виде  взыскания с Краснова А.В. в конкурсную массу денежных средств в размере  17 289 475 рублей 02 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.\nДополнительным определением от 02.10.2019 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 перечислены денежные  средства в размере 10 000 рублей в оплату экспертизы; в порядке  распределения судебных расходов на проведение экспертизы с ФИО1 в  пользу конкурсного управляющего взысканы денежные средства в размере\n10 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Н»  с депозитного счёта арбитражного суда возвращены денежные средства  в размере 25 000 рублей.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.06.2020, определения суда первой инстанции  от 25.09.2019 и 02.10.2019 оставлены в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n423\n,\n615\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания  недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период  подозрительности при отсутствии встречного предоставления со стороны  заявителя, при этом правомерно применив последствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СФЕРА-Н\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройиндустрия\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"ККК Космос\"\n(подробнее)\nООО \"Нод\"\n(подробнее)\nООО Руководителю \"Стройиндустрия\" Еремену Александру Федоровичу\n(подробнее)\nООО ЮА Юриус\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУФНС по НСО\n(подробнее)\nФГБНУ \"Сибирский Научно-исследовательский институт кормов\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}