{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А10-7446/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1492361\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-12122\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Черновол) Юлии А-вы  (далее – заявитель, бывшая супруга должника) на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 08.11.2019, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу   № А10-7446/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 491 039  рублей 82 копеек, обеспеченных залогом имущества должника – квартиры  общей площадью 49,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер:  03:24:031804:3759.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 и Арбитражного суд Восточно-Сибирского  округа от 04.06.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n809\n,\n819\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 213.8  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35«О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили  из доказанности факта возникновения на стороне должника как созаёмщика  и получателя денежных средств на приобретение недвижимости под залог  (ипотеку) обязательств перед банком, и, как следствие, оснований для  включения обоснованных и документально подтверждённых требований  последнего в реестр требований кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 (Черновол) ФИО3 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк\n(подробнее)\nАО ОТП Банк\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Черновол Александр Викторович\n(подробнее)\nИные лица:\nСОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СТРАТЕГИЯ\n(подробнее)\nУправление федеральной наловой службы России по Республике Бурятия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ"
    }
  ]
}