{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-61104/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13559\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу   № А60-61104/2019\nпо заявлению акционерного общества «ГАЗЭКС» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области от 01.03.2019\n№ 03-17/259-2018 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.31\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 781 433,02 рублей, решения  Федеральной антимонопольной службы от 20.09.2019 по жалобе на указанное  постановление,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в  действиях общества выявлены нарушения пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившиеся в нарушении обществом запрета на злоупотребление  доминирующим положением.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола об административном правонарушении и вынесения  антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении  общества к ответственности по части 2 статьи\n14.31\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nЧастью 2 статьи\n14.31\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, если  результатом таких действий является или может являться недопущение,  ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом  естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением  доминирующим положением и недопустимых в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения по части 2 статьи\n14.31\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри определении размера штрафа суд согласился с произведенным  антимонопольным органом расчетом. При этом суд исходил из того, что  назначенное антимонопольным органом административное наказание  соответствует требованиям статей\n3.1\n,\n3.5\n,\n14.31\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.\nПоскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,\nоснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных  судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ГАЗЭКС\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nИные лица:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}