{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-1366 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гормашевой Валентины Ивановны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020\nпо делу № А40-181212/2015 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ТУСАРБАНК»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о привлечении Кагана Владимира Семеновича, Петрикова\nМихаила Васильевича, Пухова Геннадия Владиленовича, Хруновой Ирины\nКонстантиновны, Башиловой Анастасии Анатольевны, Олонина Владимира\nВасильевича, Счастливенко Ирины Юрьевны, Гормашевой Валентины\nИвановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на\nсумму 14 216 616 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2019 вышеуказанное заявление отменено в части удовлетворения\nзаявления конкурсного управляющего должником о привлечении Олонина\nВ.В., Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И. к субсидиарной ответственности, в\nудовлетворении заявления в данной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к\nсубсидиарной ответственности Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И., Олонина\nВ.В., обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без\nизменения.\n\n2\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявления\nв части привлечения Счастливенко И.Ю., Гормашевой В.И. и Олонина В.В.\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020\nпринятые на новом рассмотрении определение суда первой инстанции\nот 02.10.2019 и постановление апелляционного суда от 09.12.2019 отменены в\nчасти отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего\nдолжником, с Олонина В.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в\nразмере 72 400 000 рублей, с Гормашевой В.И. – 379 500 000 рублей, с\nСчастливенко И.Ю. – 554 650 000 рублей. В остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа\nот 25.05.2020, определение суда первой инстанции от 02.10.2019 оставить\nв силе. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен\nс обжалуемым судебным актом в части взыскания с неё убытков в\nсоответствующем размере.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты и удовлетворяя\nтребования конкурсного управляющего в обжалуемой части, окружной суд,\nруководствуясь статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.10, 61.11, 189.23 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 16,\n17, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришёл\nк обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заявителя\nк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,\nвозникших в результате участия в заключении должником экономически\nневыгодных кредитных сделок с техническими и неплатёжеспособными\nзаёмщиками.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гормашевой Валентине Ивановне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}