{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11852\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сургучева Леонида Михайловича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020\nпо делу № А40-215280/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вне рамок дела о банкротстве Сургучев Л.М. обратился в суд с исковым\nзаявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Томаева Романа\nДмитриевича, Евтина Алексея Алексеевича и Князева Олега Дмитриевича\n(далее – ответчики) по денежным обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «НОВА» (далее – общество) на сумму 1 344 362 рубля\n45 копеек, а также о взыскании с них морального вреда в сумме 50 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019\nк субсидиарной ответственности привлечены учредитель общества Томаев Р.Д.\nи генеральный директор общества Ефтин А.А., с указанных лиц в пользу\nСургучева Л.М. солидарно взысканы денежные средства в размере\n1 344 362 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя\nв размере 200 000 рублей, моральный вред в размере\n50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере\n5 160 рублей, почтовые расходы в размере 1 257 рублей 30 копеек,\nтранспортные расходы в размере 2 118 рублей, государственная пошлина\nв размере 26 444 рублей. Отказано в удовлетворении требований к главному\nбухгалтеру и инженеру-проектировщику общества Князеву О.Д.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2020 отменено решение суда первой инстанции от 01.11.2019 в части\nвзыскания солидарно с Томаева Р.Д. и Ефтина А.А. в пользу Сургучева Л.М.\nморального вреда в размере 50 000 рублей, в указанной части производство\nпо делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020\nотменены решение суда первой инстанции от 01.11.2019 и постановление\nапелляционного суда от 06.02.2020, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11 и 61.12 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной\nредакции), исходил из того, что принятые по спору судебные акты вынесены\nбез надлежащего исследования всех доказательств и фактических\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения\nспора. При новом рассмотрении судам необходимо установить всю\nсовокупность обстоятельств и периоды их возникновения, имеющих\nсущественное значение для надлежащего разрешения вопроса\nоб удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\n\n3\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сургучеву Леониду Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}