{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А17-3979/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1491275\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-11909\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по  делу  № А17-3979/2018 Арбитражного суда Ивановской области о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2020  удовлетворено заявление ФИО1 о включении в реестр требований  кредиторов должника его требования в сумме 2 098 223 рублей 02 копеек.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик»  (далее – кредитор) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.06.2020, апелляционная жалоба кредитора  оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 1 статьи\n260\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПроверяя законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд  округа, применительно к положениям статей\n260\n,\n263\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим  обстоятельствам, не установил нарушений норм процессуального права и  согласился с приведёнными в нём выводами о том, что несоблюдение  подателем жалобы требований закона о её обязательном подписании влёчёт  оставление подобной жалобы без движения, что вопреки доводам заявителя, не  противоречит действующему процессуальному законодательству.\nУказанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении заявителя  как участника обособленного спора права на судебную защиту, в том числе  на заявление им доводов о пропуске кредитором срока на апелляционное  обжалование в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.\nБолее того, как указывает сам заявитель в своей кассационной жалобе  и следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) информации, определением апелляционного суда  от 30.06.2020 по настоящему делу производство по апелляционной жалобе  кредитора было прекращено на основании части 1 статьи\n265\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДС Логистик\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Веретенников Олег Иванович\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Нижегородэкспертоценка\"\n(подробнее)\nООО \"ЮГ-КОЛЛЕКШН\" Представитель Оганесян Г.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}