{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-5247 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Быховского Александра Семеновича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020\nпо делу № А40-202849/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ИнтерВест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМакаров Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных\nс расчётного счёта должника на расчётный счёт Быховского А.С., в общем\nразмере 14 079 000 рублей, применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 53.1, 168 и\n170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из несоответствия\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле\nдоказательствам, а также из неполного исследования судами обстоятельств\nдела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,\nчто привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных\nсудебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим\nобразом установить действительную правовую природу отношений между\nБыховским А.С. и должником, дать мотивированную оценку доводам\nконкурсного управляющего должником.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Быховскому Александру Семеновичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}