determination ВС РФ от 17.09.2020
Дата: 17.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-5247 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Быховского Александра Семеновича (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020
по делу № А40-202849/2017 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«ИнтерВест» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Макаров Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных
с расчётного счёта должника на расчётный счёт Быховского А.С., в общем
размере 14 079 000 рублей, применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 53.1, 168 и
170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из несоответствия
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, а также из неполного исследования судами обстоятельств
дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,
что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных
судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим
образом установить действительную правовую природу отношений между
Быховским А.С. и должником, дать мотивированную оценку доводам
конкурсного управляющего должником.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Быховскому Александру Семеновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк