{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС18-21269 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бинова»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики\nКарелия от 16.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А26-9901/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Петро-Гранит» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его\nтребования в размере 226 876 769 рублей 36 копеек задолженности из договора\nзайма от 02.11.2015 № 4-02/11/2015.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10.09.2018, вышеуказанное определение отменено,\nтребование включено в третью очередь реестра.\nОпределением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nсуда Российской Федерации от 29.04.2019 № 307-ЭС18-21269 вышеуказанные\nпостановления апелляционного суда от 29.06.2018 и суда округа от 10.09.2018\nотменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.01.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020,\nопределение суда первой инстанции от 16.02.2018 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и оставляя без изменения принятое судом первой\nинстанции определение, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 143, 807, 815 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходил из того, что требование основано на мнимой сделке,\nзаключенной на недоступных для независимых участников оборота условиях,\nбез намерений сторон создать реальные заёмные отношения,\nсвидетельствующих о цели замены мнимого заёмного обязательства на\nбезусловное вексельное.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бинова»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}