determination ВС РФ от 17.09.2020 Дата: 17.09.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-8923 (8) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Валентиновича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020 по делу № А56-35363/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неман» Санкт-Петербург» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника Андреев А.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 118 812 341 рубль 95 копеек. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем десятым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленной ко включению в реестр задолженности перед заявителем, оплатившем денежные средства не в счёт погашения обязательств должника перед поручителем, а в рамках признанного недействительным в судебном порядке договора цессии, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Андрееву Андрею Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк