{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913414",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А49-15532/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79005_1475693\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11835\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,  ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее –  должник) ФИО1 (далее – заявитель) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской  области от 05.11.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.05.2020 по делу  № А49-15532/2017  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  имущества (оборудования).\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.05.2020, заявление удовлетворено.\nКонкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей\n291.1\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, впоследствии  заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести\nопределение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов  до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.\nПри рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу,  что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта  отсутствуют.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьей\n184\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу   № А49-15532/2017, оставленного без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому  же делу, оставить без удовлетворения.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 сентября 2020 г. по делу № А49-15532/2017\nОпределение от 4 августа 2020 г. по делу № А49-15532/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}