{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А12-37252/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1491738\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11933\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Братья Карповы» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу   № А12-37252/2017 Арбитражного суда Волгоградской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по денежным обязательствам должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019  ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности, производство по  заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, отказано  в удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.05.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 03.10.2019 в части с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая  в удовлетворении заявления, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11 и 61.12 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной  редакции), пришёл к выводу об отсутствии совокупности оснований  для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Братья Карповы» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДМИ Администрации Волгограда\n(подробнее)\nМИФНС России №9 по Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"Горэнергосбыт\"\n(подробнее)\nООО \"КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"МегаМикс\"\n(подробнее)\nООО \"СКБ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭкоГрад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Братья Карповы\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАсооциация \"МСОАУ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}