{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-11184 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Рындина Александра Алексеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020\nпо делу № А32-18217/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Молоко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Рындин А.А. обратился в суд\nс жалобой на действия конкурсного управляющего должником Гоголенко\nДениса Сергеевича.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.07.2020, жалоба удовлетворена частично, признаны\nненадлежащими действия Гоголенко Д.С. по использованию автомобиля\nдолжника Тойота LAND CRUISER для перемещения на собрание кредиторов\nв г. Темрюк из г. Краснодара и из г. Краснодара в г. Ростова-на-Дону, а также\nдействия по ненадлежащей передаче залогового имущества – Mersedes-Benz (D)\n2531L, отказано в удовлетворении остальной части жалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, жалобу\nудовлетворить. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель\nне согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении его\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 138 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к\nвыводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для отстранения\nГоголенко Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рындину Александру Алексеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}