{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-28224 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Полуботко Игоря Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020\nпо делу № А21-12155/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чулкова\nАлександра Николаевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nКалининградской области от 20.09.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019,\nфинансовым управляющим имуществом должника утверждён Мельник Денис\nСергеевич.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в утверждении Мельника Д.С. финансовым\nуправляющим имуществом должника.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 12, 20. 20.2 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив соответствие кандидатуры\nМельника Д.С. требованиям, предусмотренным законодательством\nо несостоятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа\nв утверждении данной кандидатуры финансовым управляющим имуществом\nдолжника, указав, что решение об избрании Мельник Д.С. в качестве\nфинансового управляющего принято на собрании кредиторов от 07.08.2019\nв пределах компетенции и в соответствии с требованиями законодательства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Полуботко Игорю Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}