{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А65-38687/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1491622\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11809\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ак Чишма»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2020 по делу  № А65-38687/2018 о несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня  № 2,  № 3,   № 4 и  № 5.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020, заявление удовлетворено частично,  признано недействительным решение собрания кредиторов должника  от 26.12.2019 по дополнительным вопросам повестки дня: по вопросу  № 2  в части указания срока «не позднее 30.01.2020»; по вопросу  № 3 в части  указания срока «не позднее 30.01.2020»; по вопросу  № 4 в части указания срока  «не позднее 30.01.2020»; по вопросу  № 5 в части указания срока «не позднее  30.01.2020». Отказано в удовлетворении остальной части заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей  жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части отказа  в удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 20.3, 129 и 143 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признав,  что оспариваемое решение собрания кредиторов должника по дополнительным  вопросам соответствует положениям законодательства о несостоятельности и  целям процедуры банкротства, не выходит за пределы компетенции и  не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего  должником, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления в полном объёме.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ак Чишма» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Арча\", г.Арск\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Сельскохозяйственное предприятие \"Ак Чишма\", Арский район, г.Арск\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Кояш Ойл\", Балтасинский район, пгт.Балтаси\n(подробнее)\nООО \"Сельскохозяйственное предприятие \"Марджани\" в лице к/у Гайсина М.И.\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}