{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество\n«Рыжий кот») на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу\n№ А40-46622/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия\nВладимировича (далее – Чернусь Г.В.) к обществу «Рыжий кот» и обществу с\nограниченной ответственностью «Архей» (далее – общество «Архей») о защите\nисключительных прав на произведения прикладного искусства.\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nЧернуся Г.В. - Чернусь Г.В. (паспорт), Кудаков А.Д. (доверенность от\n03.10.2018);\nобщества «Рыжий кот» - Ковальчук Н.М. (доверенность от 01.01.2020);\nобщества «Архей» - Бакаева Н.А. (доверенность от 20.01.2020).\n\n2\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nПопова В.В. и объяснения представителей лиц, явившихся в судебное\nзаседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Чернусь Г. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс исковым заявлением к обществу «Рыжий кот» и обществу «Архей» о защите\nисключительных прав на произведения прикладного искусства, в котором\nпросил: признать нарушением исключительных прав действия общества\n«Архей» по продаже и действия общества «Рыжий кот» по импорту и продаже\nтоваров с изображениями авторских произведений прикладного искусства,\nсодержащихся в альбомах «Сборные деревянные модели» и «Конструктивные\nэлементы сборных деревянных моделей», запретить обществу «Архей»\nпредлагать к продаже и продавать, а обществу «Рыжий кот» - импортировать,\nпредлагать к продаже и продавать эти товары; обязании опубликовать в\nжурнале «Планета Детство» и в газете «Коммерсантъ» решения суда по\nнастоящему делу с указанием истца как действительного правообладателя\nавторских произведений прикладного искусства (с учетом изменения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, далее - АПК РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам\nот 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в части признания действий\nответчиков нарушением исключительных прав истца на произведения\nприкладного искусства, а также предлагать к продаже и продавать, а обществу\n«Рыжий кот» также импортировать товары. В удовлетворении требования о\nпубликации решения суда в средствах массовой информации отказано.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество\n«Рыжий кот» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и\nпроцессуального права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В.\nот 06.08.2020 кассационная жалоба общества «Рыжий кот» вместе с делом\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nВ отзыве на кассационную жалобу Чернусь Г.В. просит отказать в\nудовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты\nбез изменения.\nВ отзыве на кассационную жалобу общество «Архей» поддерживает\nдоводы кассационной жалобы.\nВ судебном заседании представители общества «Архей» и общества\n«Рыжий кот» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а\nпредставители Чернуся Г.В. возражали относительно ее удовлетворения.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, которые\nповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nПроверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной\nжалобе и отзывах на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц,\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -\nнаправлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим\nоснованиям.\nСуды пришли к следующим выводам: Чернусь Г.В. является автором и\nобладателем исключительных прав на использование произведений\nприкладного искусства, что подтверждено свидетельством № 012-002040 от\n31.08.2012 о депонировании произведения «АЛЬБОМ Сборные деревянные\nмодели», зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского\nобщества «КОПИРУС» (далее - РАО «КОПИРУС»), а также соавтором и\nправообладателем исключительных прав на использование произведений\nприкладного искусства, подтвержденных свидетельством № 012-002214 от\n12.11.2012 о депонировании произведения «АЛЬБОМ Конструктивных\nэлементов сборных деревянных моделей», зарегистрированным в базе данных\n(реестре) РАО «КОПИРУС».\nОсновным видом деятельности Чернусь Г.В. с 1996 года является\nразработка дизайна сборных деревянных моделей, разработка технологий\nобработки материалов, используемых при изготовлении данных моделей,\nпроизводство моделей на предприятиях китайского партнера, а также их ввоз\nна территорию Российской Федерации и продажа оптовым и розничным\nпродавцам.\n\n4\nДействия ответчиков, выразившиеся в распространении экземпляров\nпроизведения путем их продажи и доведении до всеобщего сведения в\nотсутствие согласия автора, Чернусь Г.В. считает незаконными, нарушающими\nего исключительные права на произведения прикладного искусства.\nПринимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь\nположениями статей 1229, 1252, 1257, 1259, 1265, 1270, 1300 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», исходили из наличия в материалах дела\nдоказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на\nспорные произведения, и нарушения ответчиками его прав.\nСуды указали, что авторство истца не оспорено ответчиками в\nустановленном законом порядке, подтверждено свидетельствами РАО\n«КОПИРУС», а представленные ответчиками доказательства в подтверждение\nавторства другого лица не являются надлежащими и достаточными.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nАвторское право возникает в силу факта создания произведения,\nотвечающего условиям охраноспособности.\nВ соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения,\nосуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация\nпроизведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.\nИстец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск –\nналичие у него исключительного права на произведение. При этом он может\nбыть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем,\nполучившим исключительное право на основании договора.\nВопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным\nсудом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n22.02.2011 № 9095/10).\nВ пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского\nкодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела\nо защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано\nиное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на\nоригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с\nпунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для\nЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).\n\n5\nТаким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции\nавторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре\nпроизведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.\nИные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не\nустановлены.\nФакт депонирования Чернусем Г.В. в реестре РАО «КОПИРУС»\n31.08.2012 за № 012-002040 и 12.11.2012 за № 012-002214 внешнего облика\nигрушек как произведений, отраженных в альбоме сборных деревянных\nизделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права\nна момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства\nЧернуся Г.В. на эти объекты.\nАвторское право на произведение возникает в силу факта создания\nобъекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом\nтворческого труда автора и выраженного в объективной форме.\nС учетом этого установить авторство конкретного лица могут только\nдоказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным\nлицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики,\nдоказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).\nДепонирование произведения является добровольной, не предусмотренной\nзаконом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо\nпоследствий. Депонирование лишь подтверждает существование в\nопределенный момент времени экземпляра определенного произведения.\nС фактом депонирования произведения не связывается установленная\nстатьей 1257 ГК РФ презумпция, согласно которой лицо, указанное в качестве\nавтора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в\nсоответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не\nдоказано иное.\nСуды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам ответчиков об\nотсутствии у Чернуся Г.В. авторского права в отношении спорных моделей.\nСогласно представленной ответчиками информации, размещенной в сети\nИнтернет, о том, что истец публично позиционировал себя в качестве\nдистрибьютора продукции китайской компании, не упоминая себя в качестве\nавторов спорных произведений, только позднее начал ввозить сборные\nдеревянные модели из Китая и задепонировал данные модели в РАО\n«КОПИРУС» в качестве автора альбомов сборных деревянных моделей. При\nэтом в сети Интернет имеются данные об авторстве на спорные модели иных\nлицами.\n\n6\nСудами не проверялись доводы ответчиком об отсутствии авторства\nЧернуся Г.В., приняв в качестве доказательства авторства свидетельства о\nдепонировании альбомов.\nПринимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление\nСуда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 приняты с существенным\nнарушением норм материального и процессуального права, при неполном\nисследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для\nправильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на\nосновании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело -\nнаправлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное;\nрассмотреть по существу доводы ответчиков; исследовать и оценить\nпредставленные сторонами доказательства; проверить наличие или отсутствие\nу истца права на предъявление иска в качестве автора указанных произведений\nприкладного искусства; на основании установленных обстоятельств принять\nзаконное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального\nи процессуального права.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 АПК РФ, Судебная\nколлегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление\nСуда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № А40-46622/2019\nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nОпределение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть\nобжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в\nтрехмесячный срок.\nПредседательствующий судья В.В.Попов\nСудья Г.Г.Попова\nСудья Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}