{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А32-47849/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11901\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n17.09.2020\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Департамента имущественных отношений Краснодарского  края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по  делу  № А32-47849/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по  Краснодарскому краю (далее - Инспекция) со следующими требованиями:  признать решение Инспекции о внесении в Единый государсвенный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации открытого акционерного  общества «Пищекомбинат Тбилисский» (далее – Общество) незаконным;  возложить на Инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации  Общества.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды  необоснованно отказали в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, директора Общества - Туркава А.Р.\nПо мнению Департамента, исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает  права и законные интересы заявителя, поскольку он лишен возможности взыскать  дебиторскую задолженность по договорам аренды земельных участков.  Непредставление налоговой отчетности и отсутствие операций по банковскому  счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения  фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Департамент является собственником  земельных участков с кадастровыми номерами 23:29:0501000:5, 23:29:0304243:9,  23:29:0502010:15, 23:29:0304308:25, которые переданы Обществу на праве аренды.\nЗадолженность Общества по указанным договорам аренды составляет  5 629 877 рублей 41 копейка.\nИнспекция 19.11.2018 приняла решение  № 20700 о предстоящем  исключении Общества как недействующего юридического лица.\nОснованием для принятия Инспекцией данного решения послужили справка  от 29.10.2018  № 600701-О о непредставлении юридическим лицом в течение  последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последней датой  представления обществом налоговой отчетности является 12.04.2017), справка  от 29.10.2018 N 600701-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения  денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица  открытых банковских счетов (сведения об открытых банковских счетах  отсутствуют).\nРешение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»  часть 2  № 46 (711) 21.11.2018/2473.\nОдновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица.\nВ соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ) общество исключено из ЕГРЮЛ как  фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись  от 18.03.2019  № 2192375519610.\nСсылаясь на отсутствие правовых основания для принятия решения о  ликвидации Общества, Департамент обратился в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей\n64\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 21.1 Закона  № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении  заявленных требований, установив, что Инспекцией был соблюден  установленный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица,  соответствующего предусмотренным критериям, а заявитель, как лицо, чьи права  и законные интересы затрагиваются в связи с исключением хозяйствующего  субъекта, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имел  возможность выполнить требования пункта 4 статьи  21.1 Закона  № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона,  свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что  воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.\nДоводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального или процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных  отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент имущественных отношений КК\n(подробнее)\nДепартамент имущественных отношений Краснодарский край\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nМИФНС России №16 по КК\n(подробнее)\nФНС России МРИ №16 по Кк\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}