{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-23142/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11807\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэкострой»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.05.2020 по делу  № А40-23142/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания  «Сфера» (далее – компания) к обществу о взыскании 13 908 325 руб. 25 коп.  долга за выполненные работы, 4 373 240 руб. 87 коп. неустойки за просрочку  платежа за период с 05.03.2016 по 30.01.2019, а также неустойки с 30.01.2019  по дату фактического исполнения обязательств,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Артдекорплюс» (далее – третье лицо), Департамента строительства города  Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 28.05.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, данный спор возник об исполнении  обязательств по договору от 26.12.2014  № 31401754947 на выполнение  проектных работ, заключенному между обществом (заказчик) и третьим лицом  (подрядчик), права требования по которому подрядчик передал компании\nна основании договора от 11.12.2018 уступки требования (цессии).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи  подрядчиком проектной документации заказчику с учетом его замечаний\nпо актам приемки выполненных работ, учитывая отсутствие мотивированного  отказа от их подписания, а также доказательств оплаты результата работ\nв полном объеме, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n382\n,\n384\n,\n702\n,\n711\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и принятии  судом ненадлежащих доказательств были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела,\nчто не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Мосэкострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ \"СФЕРА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МОСЭКОСТРОЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}