determination ВС РФ от 17.09.2020 Дата: 17.09.2020 ============================================================ Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-23142/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11807 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосэкострой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу № А40-23142/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Сфера» (далее – компания) к обществу о взыскании 13 908 325 руб. 25 коп. долга за выполненные работы, 4 373 240 руб. 87 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.03.2016 по 30.01.2019, а также неустойки с 30.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Артдекорплюс» (далее – третье лицо), Департамента строительства города Москвы, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, данный спор возник об исполнении обязательств по договору от 26.12.2014 № 31401754947 на выполнение проектных работ, заключенному между обществом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик), права требования по которому подрядчик передал компании на основании договора от 11.12.2018 уступки требования (цессии). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи подрядчиком проектной документации заказчику с учетом его замечаний по актам приемки выполненных работ, учитывая отсутствие мотивированного отказа от их подписания, а также доказательств оплаты результата работ в полном объеме, руководствуясь статьями 309 , 310 , 330 , 382 , 384 , 702 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и принятии судом ненадлежащих доказательств были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Мосэкострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (подробнее) Ответчики: АО "МОСЭКОСТРОЙ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ