{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А12-6237/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11879\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Касса  Взаимопомощи» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 по делу   № А12-6237/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и  финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, обязании последнего включить в конкурсную массу часть  страховой пенсии должника сверх величины прожиточного минимума,  установленного на территории Волгоградской области, распределить указанные  денежные средства между кредиторами должника, включенными в реестр  требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.05.2020, разногласия разрешены в пользу финансового управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020   № 308-ЭС20-11879 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области  от 02.03.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения как поданная с  нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суды исходили из того, что в связи с принятием Федерального  закона от 03.10.2018  № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и  выплаты пенсий» в части внесения изменений в пункт 12 статьи 21  Федерального закона  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019 у  должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на  денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного  минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской  Федерации, либо страховой пенсии по старости.\nПоскольку должник не имеет иного дохода кроме страховой пенсии  по старости, суды, действуя в рамках предоставленных им дискреционных  полномочий, обоснованно указали, что для удовлетворения его жизненно  необходимых потребностей получение из конкурсной массы сумм,  соответствующих величине прожиточного минимума, не достаточно, в связи с  чем признали за ним право на получение всей страховой пенсии  по старости в личное пользование.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать кредитному потребительскому кооперативу  «Касса Взаимопомощи» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКредитный \"Касса Взаимопомощи\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Бородин Сергей Владимирович\n(подробнее)\nНП СРО \"СЕМТЭК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}