{
  "title": "determination ВС РФ от 17.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-11850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шишина Анатолия Вячеславовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020\nпо делу № А43-47351/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника участник долевого строительства –\nШишин А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной\nмассы должника нежилого помещения № 2223 общей площадью 75,9 кв. м.\nв виде 7590/2649900 долей в праве собственности на объект незавершенного\nстроительства – жилой дом № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными\nадминистративно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой,\nвстроенной трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном\nучастке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером\n52:18:0070037:2005.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 131 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии\nправовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы\nдолжника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шишину Анатолию Вячеславовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}