determination ВС РФ от 16.09.2020 Дата: 16.09.2020 ============================================================ Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-85731/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-11667 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А56-85731/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЛТ» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 543 125 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные по договору от 29.02.2016 № 84/16 (далее – договор), 1 363 618 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 18.09.2018 по 15.04.2019, а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании о взыскании неустойки. Доводов о несогласии с судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в жалобе не приведено. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт нарушения обществом сроков оплаты поставленного компанией товара, установив подлинное содержание условия договора о размере неустойки путем обозревания его оригинала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности в день. Проверив и признав верным представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, руководствуясь статьями 309 , 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВодоканалстройАвто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АВТОБАЛТ" (подробнее) Ответчики: ООО "ВОДОКАНАЛСТРОЙАВТО" (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ