{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-51415/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1491084\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-13337\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2019 по делу  № А56-51415/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по тому же делу по  иску предпринимателя к акционерному обществу «Научно-исследовательская  производственная компания «Электрон» о взыскании 216 640 рублей  упущенной выгоды и 10 708 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в  удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 03.06.2020 отменил решение от 05.08.2019 и постановление апелляционного  суда от 22.11.2019 в части отказа во взыскании процентов и в этой части  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области; в остальной части судебные акты  оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на нарушение согласованного условия о прекращении  договора, повлекшее неполучение ожидаемого дохода.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что после расторжения договора услуг по  организации пассажирских перевозок от 11.04.2016 заказчик (ответчик) погасил  задолженность за фактически оказанные услуги.\nНаличия иных, кроме фактически понесенных истцом и возмещенных  ответчиком, расходов суды сочли не доказанным, признав за предприятием  право на проценты, компенсирующие несвоевременную оплату фактически  оказанных услуг.\nОтличная от судебной оценка последствий расторжения договора не  образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Богданов Антон Владимирович\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Научно-исследовательская производственная компания \"Электрон\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}