{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А53-30710/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-14970\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 18.06.2020 по  делу  № А53-30710/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1» о  признании недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Ростовской области от 07.05.2019  № 2636 об устранении в срок  до 12.07.2019 нарушений в части осуществления возврата излишне  начисленной платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оспариваемым актом предписано  прекратить взимание платы по статье «Дополнительная услуга», осуществить  возврат излишне начисленной платы за содержание, ремонт и техническое  обслуживание многоквартирного дома, произвести перерасчет размера платы за  электроэнергию и отопление, потребленные при использовании и содержании  общего имущества исходя из норматива потребления.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006  № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, Правилами пользования газом в  части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410 и  Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013  № 290, суды признали оспариваемое предписание законным,  указав, что общество как управляющая организация нарушило правила  содержания общего имущества, а именно: неправильно произвело расчеты и  выставило платежные документы для оплаты собственникам в  многоквартирных жилых домах электрической энергии, потребляемой при  использовании и содержании общего имущества, коммунальной услуги по  отоплению; в одностороннем порядке изменило порядок определения размера  платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание жилого помещения.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лидер-1\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}