{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А53-27950/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13397\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 11.11.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу   № А53-27950/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» о признании незаконным и  отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской  области от 05.07.2019  № 1767 о привлечении к ответственности по части 2  статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  увеличения размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме. Общество дополнительно включило оплату по статье  «техническая диагностика ВДГО» и соответствующий тариф по этой статье в  отсутствие решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме.\nЧастью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006  № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, Правилами пользования газом в  части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410 и  Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013  № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом  не установлено.\nВопреки доводам жалобы в спорный период рассмотрение дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей\n14.1.3\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, передано  органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим региональный  государственный жилищный надзор (часть 1 статьи\n23.55\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).\nСрок давности привлечения общества к административной  ответственности признан судами соблюденным с учетом вмененного  правонарушения - осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, выразившегося в изменении в одностороннем порядке размера  платы за содержание жилого помещения, которое не прекратилось на момент  составления акта проверки от 08.05.2019. Доказательств прекращения  одностороннего изменения обществом условий договора управления  (увеличения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и возмещения  расходов на техническое диагностирование ВДГО) обществом не представлено.\nИные доводы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному  правонарушению, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПКФ \"Юг-ТТ\"\n(подробнее)\nООО Производственно-коммерческая фирма \"ЮГ-ТТ\"\n(подробнее)\nООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ЮГ-ТТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}