{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-13388\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Проворова Алексея\nВладимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области\nот 26.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.07.2020 по делу № А11-12736/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении\nарбитражного управляющего Проворова Алексея Владимировича к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 13.03.2020, арбитражный управляющий привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему\nназначено наказание в виде предупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт неисполнения арбитражным управляющим\nобязанностей, установленных абзацем 8 пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3,\nпунктом 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 138 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\n\n3\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного\nуправляющего от ответственности в связи с малозначительностью\nправонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного\nуправляющего, который обязан действовать добросовестно и разумно в\nинтересах должника и кредиторов, в том числе производя расходование\nденежных средств должника экономно.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}