{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-1570/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-12638\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Технология» (Коломенский  район, с. Гололобово) на решение Арбитражного суда Брянской области  от 30.07.2019 по делу  № А09-1570/2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Технология» 313 600 рублей  долга по оплате за оказанные услуги по договору на оказание транспортных  услуг от 04.07.2018  № 1, 9 428 рублей 63 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2018 по  15.02.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания».\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг ответчику и  нарушение ответчиком обязательства по их оплате, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы жалобы о незаключенности договора, недоказанности факта  оказания услуг, ошибочности произведенной оплаты были рассмотрены судами  и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при определении подсудности спора, рассмотрении ходатайства об  истребовании доказательств, извещении судом округа заявителя о дате и  времени проведения судебного заседания, которые могли бы явиться\nоснованием для изменения или отмены судебных актов или которые привели  или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технология» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Куриленко Алексей Владимирович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Технология\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}