{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А08-3238/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-12537\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью \"Рефлогистик\" (Белгородская  область, Белгородский район, п. Таврово-1) на постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 05.06.2020 по делу  № А08-3238/2019  Арбитражного суда Белгородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Агропромышленный  комплекс \"Агрофуд\" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью \"Рефлогистик\" 982 482 рублей 90 копеек убытков в виде  стоимости испорченного груза, 38 705 рублей стоимости утилизации  испорченного груза, 2 877 рублей 98 копеек расходов на транспортировку  товара, подлежащего утилизации, 171 000 рублей провозной платы,  102 000 рублей штрафа.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью \"Лысковский мясокомбинат\".\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 1 130 065 рублей 88 копеек, в остальной части  в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Рефлогистик\" обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда  округа в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным наличие между сторонами отношений по  перевозке груза в обратном направлении, установив принятие груза к перевозке,  его повреждение (порчу), доказанность размера заявленных убытков,  руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n432\n,\n786\n,\n796\n,\n801\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ \"Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта\", постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 \"О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора\", постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 \"О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции\", суды пришли к  выводу об обоснованности иска в части взыскания стоимости испорченного\nгруза, расходов по его утилизации и транспортировке товара, подлежащего  утилизации, провозной платы за перевозку груза в обратном направлении.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного  акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного  судебного акта, не установлено. Довод заявителя жалобы об отсутствии в  материалах дела протокола и аудиозаписи судебного заседания суда округа  подлежит отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрено ведение протокола в суде  кассационной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Рефлогистик\" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС \"АГРОФУД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕФЛОГИСТИК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}