{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А46-14363/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1491167\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-12081\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (истец, г. Салехард) на решение Арбитражного суда Омской области  от 05.11.2019 по делу  № А46-14363/2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу  по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Омск) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Ардос», общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Ямалкоммунэнерго» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм о доказывании и  оценке доказательств.\nВ силу статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили отсутствие у спорной суммы признаков  неосновательного обогащения (статья\n1102\nГражданского кодекса Российской  Федерации), исходя из того, что представленные доказательства подтверждают  ее перечисление за поставленный товар.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Ямалкоммунэнерго\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Прогресс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}