determination ВС РФ от 16.09.2020
Дата: 16.09.2020
============================================================

Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А46-14363/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1491167
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-12081
г. Москва16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (истец, г. Салехард) на решение Арбитражного суда Омской области  от 05.11.2019 по делу  № А46-14363/2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу  по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (г. Омск) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Ардос», общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс»,

1. решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Ямалкоммунэнерго» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм о доказывании и  оценке доказательств.
В силу статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у спорной суммы признаков  неосновательного обогащения (статья
1102
Гражданского кодекса Российской  Федерации), исходя из того, что представленные доказательства подтверждают  ее перечисление за поставленный товар.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Ямалкоммунэнерго"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Прогресс"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ