{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12194\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Пантеон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от\n20.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 19.05.2020 по делу № А63-23656/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»\n(далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о\nпризнании недействительными действий должностных лиц, выразившихся\nв выставлении требования от 04.12.2019 № 13-27/020939 в адрес\nпубличного акционерного общества «Совкомбанк», и об отмене названного\nтребования,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмет спора: публичного\nакционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления\nобщества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия\nтребования инспекции и запрета банку исполнять (оплачивать) требование до\nвступления в законную силу судебного акта по делу.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях\nПленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами\nобеспечительных мер» и от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», информационном письме Президиума от 13.08.2004\n№ 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к\nвыводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых\nобеспечительных мер.\nСуд инстанции исходил из того, что заявитель аргументировано и\nдокументально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по\nобеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение\nсудебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб\nобществу.\nНапротив, общество не располагает достаточными средствами для\nудовлетворения требований налогового органа в случае отказа ему в\nудовлетворении заявленных требований.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nПри этом суд учитывает, что на момент рассмотрения кассационной\nжалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nСтавропольского края от 20.02.2020 в удовлетворении требования общества о\nпризнании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся\nв выставлении требования от 04.12.2019 № 13-27/020939 в адрес\nбанка, и об отмене названного требования отказано. Таким образом, на\nнастоящий момент обжалование судебных актов по вопросу принятия\nобеспечительных мер является беспредметным.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}