determination ВС РФ от 16.09.2020
Дата: 16.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-12194
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Пантеон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от
20.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19.05.2020 по делу № А63-23656/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»
(далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о
признании недействительными действий должностных лиц, выразившихся
в выставлении требования от 04.12.2019 № 13-27/020939 в адрес
публичного акционерного общества «Совкомбанк», и об отмене названного
требования,
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования относительно предмет спора: публичного
акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк),

1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления
общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия
требования инспекции и запрета банку исполнять (оплачивать) требование до
вступления в законную силу судебного акта по делу.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях
Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами
обеспечительных мер» и от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации», информационном письме Президиума от 13.08.2004
№ 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к
выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых
обеспечительных мер.
Суд инстанции исходил из того, что заявитель аргументировано и
документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по
обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение
судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб
обществу.
Напротив, общество не располагает достаточными средствами для
удовлетворения требований налогового органа в случае отказа ему в
удовлетворении заявленных требований.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают
выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.

3
При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения кассационной
жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 20.02.2020 в удовлетворении требования общества о
признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся
в выставлении требования от 04.12.2019 № 13-27/020939 в адрес
банка, и об отмене названного требования отказано. Таким образом, на
настоящий момент обжалование судебных актов по вопросу принятия
обеспечительных мер является беспредметным.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова