determination ВС РФ от 16.09.2020 Дата: 16.09.2020 ============================================================ Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-188121/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79014_1491176 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-11629 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по делу № А40-188121/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-ЭМ» (далее – компания) о взыскании 9 807 356 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.02.2016 № СП-85/15/3-02 за период с 01.05.2016 по 01.05.2019, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ имела место в период с 01.05.2016 по 25.05.2016. Учитывая, что с иском в арбитражный суд истец обратился 19.07.2019, суды пришли к выводу, что в отношении названного периода истец пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196 , 199 , 200 , 309 , 310 , 330 , 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГарантЭнерго" (подробнее) Ответчики: ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ