{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А32-47445/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13328\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.07.2020 по делу  № А32-47445/2019\nпо заявлению Прокурора города Новороссийска о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2020, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде предупреждения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 29 и  приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003  № 195  «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях, указав, что арбитражный управляющий  должен добросовестно исполнять свои обязанности.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, который обязан действовать недобросовестно и разумно в  интересах должника и кредиторов, производя расходование денежных средств  должника.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокатура города Новороссийска\n(подробнее)\nПрокуратура г. Новороссийска\n(подробнее)\nсоюз арбитражный управляющих Авангард\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Конкурсный управляющий \"Югтранс\" Рычков Алексей Михайлович\n(подробнее)\nООО КУ \"Югтранс\" Рычков В. М.\n(подробнее)\nООО КУ ЮГтранс Рычков В.М.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}