determination ВС РФ от 16.09.2020
Дата: 16.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-22217 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 23.06.2020 по делу № А71-14263/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 07.05.2019 удовлетворено ходатайство финансового
управляющего имуществом должника об истребовании у Кутдузова Р.Н.
документов и сведений, на должника возложена обязанность по
предоставлению финансовому управляющему запрошенных сведений и
документов.
Должник обратился в суд с заявлением о признании исполненным
вышеуказанного определения суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 23.06.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что истребуемые сведения и
документы в полном объёме финансовому управляющему не переданы, пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кутдузову Рауфу Нурмухаметовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк