{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11711 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жданова Романа Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 07.07.2020 по делу № А55-27481/2017 Арбитражного суда Самарской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Ритеко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nСамарской области от 27.05.2019 признан недействительной сделкой договор\nкупли-продажи от 20.10.2015 транспортного средства: БМВ 5231,\nVIN WBAFP31010C256469, 2010 г/в., применены последствия\nнедействительности сделки.\nЖданов Р.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой\nинстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу\nапелляционной жалобы.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 07.07.2020, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока\nподачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определение суда\nапелляционной инстанции и постановление суда округа.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 117, 121, 123 и 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», установив надлежащее извещение Жданова Р.В.\nо начавшемся процессе, пришёл к выводу об отсутствии возможности\nвосстановления пропущенного процессуального срока, поскольку податель\nжалобы пропустил предельный шестимесячный срок апелляционного\nобжалования и не обосновал уважительность причин пропуска срока.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд\nне установил нарушений норм процессуального права, согласился\nс указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жданову Роману Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}