{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-56663/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1491249\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-12890\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФПГ «Капитал» (истец, г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.08.2019 по делу  № А40-56663/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ФПГ «Капитал» к акционерному  обществу «Райффайзенбанк» о взыскании 2 104 554 рублей 39 копеек убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2020  решение от 19.08.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ФПГ «Капитал» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на презумпцию вины банка в возникновении убытков  в связи со списанием денежных средств в отсутствие распоряжения клиента.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что в силу Соглашения об общих правилах и  условиях предоставления услуг с использованием системы Банк-Клиент  «ELRUSS Internet», которые истец принял и согласился выполнять, банк не  несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в результате действий  третьих лиц в Системе в отношении счета клиента, а также денежных средств,  размещенных на счете, с использованием регистрационных данных  пользователей и ключей подписантов, несанкционированных действий  пользователей или внутренних конфликтов на стороне клиента.\nТаким образом, отказ во взыскании убытков основан на договоре.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФПГ «Капитал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ \"ФПГ \"КАПИТАЛ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}