{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-11688 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Солдатовой Анны Николаевны (далее – заявитель) и\nСолдатова Николая Михайловича (далее – заявитель, должник) на определение\nАрбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019, постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу\n№ А33-29653/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Тян Владимир Алексеевич обратился в суд с заявлением о\nпризнании недействительной сделкой договора дарения нежилого помещения\nот 20.08.2015, заключенного между должником и Солдатовой А.Н. и\nприменении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого\nпомещения, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030127:2139,\nадрес: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чкалова, д.15, пом. 10Н\nв конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 08.06.2020, заявление удовлетворено частично, признан\nнедействительной сделкой договор дарения нежилого помещения от 20.08.2015\nв части доли должника в общем имуществе, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Солдатовой А.Н. в конкурсную\nмассу должника денежных средств в размере 2 010 950 рублей, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив осведомлённость Солдатовой А.Н. о наличии\nу должника признаков несостоятельности на момент совершения сделки,\nа также совершение сделки заинтересованными лицами с противоправной\nцелью в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности\nдолжника и отсутствии встречного исполнения, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда\nимущественным правам кредиторов должника и правомерно применив\nпоследствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой отмену судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nиное толкование стороной норм действующего законодательства\nне свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Солдатовой Анне Николаевне и Солдатову Николаю\nМихайловичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}