determination ВС РФ от 16.09.2020 Дата: 16.09.2020 ============================================================ Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А51-11046/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-11603 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – корпорация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 по делу № А51-11046/2019 по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (далее – общество) о расторжении договора от 11.08.2017 № 000000000350170030002/256/17/О на выполнение проектных работ, о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 845 136 руб. 49 коп. за период с 12.12.2017 по 27.05.2019, а также с 28.05.2019 до момента расторжения договора в судебном порядке, 1. решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, договор от 11.08.2017 № 000000000350170030002/256/17/О расторгнут, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, корпорация (заказчик) и общество (подрядчик) 11.08.2017 заключили договор № 000000000350170030002/256/17/О (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался разработать проект планировки территории, включающей проект межевания территории для размещения объекта, а также проектную документацию на строительство объекта. Корпорация (заказчик), ссылаясь на невыполнение обществом работ и непередачу их результата в установленный договором срок, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 406 , 450 , 452 , 708 , 758 , 759 , 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество предприняло все зависящие от него меры с целью завершить проектирование, а корпорация не подготовила надлежащим образом все необходимые исходные данные для проведения проектных работ по объекту, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и возложения на последнего ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде договорной неустойки. Вместе с тем, учитывая, что стороны явно выразили свою волю на прекращение действия договора, суды удовлетворили требование о его расторжении. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Корпорация развития Дальнего Востока" (подробнее) Ответчики: ООО "Бристоль-проект" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)