{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А28-18182/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-12785\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Концепт» (г. Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 по делу   № А28-18182/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Концепт» обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Т Плюс» 2 062 404 рублей задолженности по договору  поставки от 08.08.2018  № 7J00-FA024/02-002/0005-2018.\nСудом принят встречный иск публичного акционерного общества  «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Концепт» 2 288 492 рублей стоимости оплаченного поставленного товара  ненадлежащего качества и 153 321 рубля 88 копеек неустойки.\nРешением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Концепт» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив несоответствие качества поставленной  продукции требованиям договора и нарушение сроков его поставки, признав  правомерным отказ покупателя от исполнения договора поставки в связи с  существенным нарушением поставщиком условий договора, руководствуясь  положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n457\n,\n469\n,\n470\n,\n475\n,\n476\n,\n506\n,\n518\n,\n523\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о  правомерности требований об уплате договорной неустойки за нарушение  сроков поставки продукции и возврате уплаченных за продукцию денежных  средств, а также об отсутствии оснований для взыскания задолженности по  оплате товара.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Концепт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}