{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-237977/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1491251\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-13166\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Арсеналъ» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу   № А40-237977/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интауголь Ресурс» к компании о взыскании  11 083 321 рубля 77 копеек страхового возмещения с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, гражданки ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2020  решение от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на игнорирование судами факта нестрахования арбитражным  управляющим ответственности в период с 02.12.2016 по 30.09.2017 и  несоответствие вывода о наступлении страхового случая законодательству  банкротстве.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что судебным актом в деле о банкротстве истца  установлен период исполнения арбитражным управляющим обязанностей, в  котором совершены незаконные и повлекшие убытки действия, совпадающий с  периодами действия заключенных договоров страхования ответственности  управляющего, поэтому судебные акты соответствуют договорам и статье 24.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Интауголь Ресурс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}