{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А35-8836/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-12608\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (г. Курск) на решение  Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 по делу  № А35-8836/2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Жефко» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Евротранс» 193 000 рублей 09 копеек  убытков, причиненных повреждением груза в результате перевозки, и  5 380 рублей стоимости перевозки в части, пропорциональной причиненным  грузу повреждениям.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг».\nРешением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 193 000 рублей 09 копеек, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено  без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Евротранс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в  порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n66\n,\n67\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным принятие ответчиком спорного  груза к перевозке без замечаний, установив ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в причинении  повреждений перевозимому автомобилю в процессе перевозки,  непредставление доказательств того, что повреждение груза произошло  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n785\n,\n796\n,\n801\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды\nпришли к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании  убытков.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Жефко\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЕвроТранс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Центрального округа\n(подробнее)\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nДесятый Арбитражный Апелляционный суд\n(подробнее)\nООО фирма \"Бакра\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}