{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-113166/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79023_1491206\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-12425\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный банк  «Россия» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2019 по делу  № А56-113166/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по тому же делу по  иску акционерного общества «Краснозаводский химический завод» к банку о  взыскании 548 700 000 рублей по банковской гарантии от 02.02.2017   № 000.19-3-1/09/041/17 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Практика Безопасности» и акционерного общества  «Холдинг Прогресс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, взыскано  412 095 515 рублей 41 копейка.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 28.05.2020 решение от 25.06.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на игнорирование судами обстоятельств, установленных в рамках другого дела  и свидетельствующих о злоупотреблении бенефициаром правом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что требования о платеже по банковской гарантии  от 02.02.2017  № 000.19-3-1/09/041/17 предъявлены в пределах срока действия  гарантии и в соответствии с ее условиями, что в силу статей\n375\nи\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в  совершении платежа.\nУстановленные в деле  № А56-120114/2018 обстоятельства не относятся к  рассматриваемым требованиям о платеже.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Краснозаводский химический завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Акционерный банк \"Россия\"\n(подробнее)\nИные лица:\nв/у Демитров Д.Н.\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной Налоговой Службы №4 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}