{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А45-35627/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12261\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью \"Арт и К\" (г. Новосибирск) на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020  по делу  № А45-35627/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Компания Холидей\"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  \"Арт и К\" 5 053 795 рублей 52 копеек основного долга по выплате премий по  договору поставки от 01.10.2010  № 41294.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 1 263 448 рублей 88 копеек, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 02.07.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в  удовлетворении иска и иск удовлетворил в полном объеме.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Арт и К\" обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nИзменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворяя иск в полном объеме, суд округа руководствовался статьями\n1\n,\n6\n,\n8\n,\n309\n,\n310\n,\n421\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 16 \"О свободе договора и ее пределах\", исходил из принципа свободы  договора, отсутствия нормативного регулирования цен на поставляемые  товары, права сторон устанавливать цену на товар по своему соглашению, в  том числе определять условия о скидках (стимулирующих выплатах), учел  исполнение сторонами в течение длительного периода согласованного условия  о выплате премии и ее размере и пришел к выводу об отсутствии оснований  для ограничения прав сторон на определение договорного условия.\nДоводы жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о  нарушении судом норм права, направлены на переоценку доказательств по делу  и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Арт и К\" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Компания Холидей\"\n(подробнее)\nООО КУ \"Компания Холидей\" Кузнецов Т.И.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Арт и К\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nООО \"НСК Холди\"\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}