{
  "title": "determination ВС РФ от 16.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А12-38405/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12494\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью \"Круиз\" (г. Волгоград) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу   № А12-38405/2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Регион Снаб\" обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью \"Круиз\" о взыскании 997 500 рублей задолженности и  3 626 633 рублей 48 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара по  договору от 14.04.2017  № 041-НП/2017.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019  принят отказ истца от иска в части взыскания 997 500 рублей задолженности и  производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск  удовлетворен.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено  без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"Круиз\" обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив нарушение ответчиком обязательства по своевременной  оплате поставленной продукции, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 \"О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств\", суды сделали вывод о наличии оснований для  взыскания договорной неустойки. Оснований для применения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено ввиду  отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства.\nДоводы заявителя жалобы о явной несоразмерности начисленной  неустойки рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных  фактических обстоятельств спора. В связи с этим доводы жалобы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Круиз\" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Регион Снаб\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Круиз\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКрасноармейский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}