{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-113087/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11575\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 31.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.06.2020 по делу  № А40-113087/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» (далее - заявитель, общество) о признании  незаконными и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление,  антимонопольный орган) от 28.04.2019  № 4-00-109/38-18 и решения  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 05.04.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением управления  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  выразившегося в отказе от заключения договора об осуществлении  технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861  (далее – Правила  № 861), а также в нарушении срока направления проекта  договора об осуществлении технологического присоединения по заявке  ФИО1 от 28.09.2017  № 9164.\nРешением ФАС России жалоба общества на указанное постановление  оставлена без удовлетворения.\nСчитая ненормативные акты управления и ФАС России незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд.\nЧастью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства и установив несоблюдение\nобществом порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям, пришли к выводу о доказанности антимонопольным  органом наличия в действиях заявителя события и состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи\n9.21 КоАП\nРФ.\nСуды указали, что подача ФИО1 заявки без приложения копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования свидетельствует о намерении\nосуществления технологического присоединения энергопринимающих  устройств непосредственно, без использования объектов инфраструктуры и  другого имущества общего пользования этого объединения.\nПри таких обстоятельствах, требование общества о предоставлении  ФИО1 копии договора, предусматривающего предоставление права  пользования инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, в том  числе объектами электросетевого хозяйства ДНТ «Петровская слобода»,  нарушает пункт 11 Правил  № 861.\nМеры для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2  статьи\n9.21 КоАП\nРФ предусмотрена административная ответственность,  обществом не приняты.\nПорядок и срок привлечения к административной ответственности  управлением соблюдены.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на  Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел,  связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими  объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 02.07.2014, и судебные акты по другим делам,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, а также с толкованием норм  законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Иркутская электросетевая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}