{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А54-6632/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-12442\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 10.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.05.2020 по делу  № А54-6632/2019,\nпо иску министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской  области (далее - министерство) к обществу о взыскании\n555 338 рублей 64 копеек штрафа за невыполнение месячных объемов работ\nв июне и июле 2016 года в соответствии с пунктом 10.7 государственного  контракта от 09.02.2016  № 14/05/01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2020,  исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между министерством (заказчик) и  обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.02.2016\n№ 14/05/01 на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускной  трубы км 5+505 на автомобильной дороге Восход-Ермишь в Ермишинском  районе Рязанской области.\nЗаявленные исковые требования мотивированы невыполнением  подрядчиком обязательств по соблюдению графика производства работ за июнь  и июль 2016 года, за что предусмотрена ответственность пунктом 10.7  государственного контракта.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n401\n,\n421\n,\n708\n,\n716\n,\n763\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063, пришли к выводу о наличии  оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности  в виде выплаты штрафа.\nСудебные инстанции, установив факт невыполнения обществом месячных  объемов работ за июнь и июль 2016 года, исходили из правомерности  начисления штрафных санкций в порядке пункта 10.7 контракта за  невыполнение согласованного объема работ.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества о наличии оснований для освобождения его от  ответственности, наличии злоупотребления правом и вины заказчика в\nпросрочке исполнения обязательств подрядчика признаны несостоятельными,  как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Перспектива\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС№10 по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}