{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А57-10467/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1490463\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11545\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ярославль» (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 по делу   № А57-10467/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Переславская энергетическая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившихся в нарушении порядка погашения  текущих требований в результате перечисления платежей в адрес  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Саратовской  области; признания несоответствующими требованиям законодательства о  банкротстве действий, выразившихся в нарушении порядка погашения текущих  требований в результате перечисления платежей в адрес общества с  ограниченной ответственностью «НПП «Котельно-промышленная компания».  Кроме того, кредитор заявил об отстранении конкурсного управляющего  должником от исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 20.3, 60, 129, 131, 133,  134,139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых  действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником вменяемых  ему нарушений требований законодательства о несостоятельности, прав и  законных интересов должника и кредитора, в том числе, удовлетворения  требований об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ярославль» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Корсар\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Ярославской области\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Тулькин А.Н.\n(подробнее)\nМУП \"Комплекс\"\n(подробнее)\nНП СРО НАУ Дело\n(подробнее)\nООО завод \"Славрос\"\n(подробнее)\nООО \"ПрофЭлит\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"ТНС энерго Ярославль\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}