{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13527 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Трифонова Дмитрия Михайловича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nНовосибирской области от 25.09.2019, постановления Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.11.2019 и постановления Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу № А45-39362/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Транзит Дизель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРемизов Игорь Николаевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2017,\nзаключенного между должником и Трифоновым Д.М., применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.05.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 25.09.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, заявление\nудовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде\nобязания Трифонова Д.М. возвратить переданное по недействительной сделке\nимущество в конкурсную массу должника.\n\n2\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Трифонов Д.М.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо\nдоводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения\nсудебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Трифонова Дмитрия Михайлович\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nНовосибирской области от 25.09.2019 по делу № А45-39362/2017, оставленного\nбез изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020\nпо тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}