{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-60944/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11634\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Аписервис» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по делу  № А40-60944/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Аписервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  (далее – Росреестр) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не  предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН), посредством доступа к ФГИС ЕГРН по запросам Общества в  количестве 48 штук от 25.11.2018; об обязании предоставить запрашиваемые  сведения в трехдневный срок.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный  отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении  требований.\nОбщество также ссылается на отсутствие доказательств предоставления  Росреестром испрашиваемой услуги.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в рамках получения государственной  услуги 02.07.2018 Обществом был оформлен ключ доступа.\nС использованием данного ключа Общество 25.11.2018 направило запросы в  количестве 48 штук на получение сведений из ЕГРН в виде выписок в  электронной форме об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объект недвижимости посредством доступа к ФГИС ЕГРН; данные запросы были  приняты в работу.\nПо утверждению Общества, Росреестром не предоставлены запрошенные  сведения, а при авторизации в системе ФГИС ЕГРН она выдает различные  ошибки; по существу имеют место постоянные отказы в авторизации ключа.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в  удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности бездействия  Росреестра, а также о нарушении прав и законных интересов Общества.\nСудебные инстанции верно исходили из того, что в начале ноября 2018 года  сервис по представлению сведений посредством доступа к ФГИС ЕГРН подвергся  массовым обращениям, сформированным роботами сайтов, с помощью которых  осуществляется перепродажа данных по завышенной стоимости.\nВ результате значительно возросшей нагрузки на сервис 09.11.2018 его  работа была приостановлена.\nСлужбой поддержки официального сайта Росреестра был проведен анализ и  выявлены те ключи доступа, с которых шло формирование запросов роботами- автоматами.\nВвиду того, что с технической точки зрения сервис не был рассчитан на  обработку запросов, подаваемых роботами-автоматами, в целях поддержания его  функционирования было принято решение заблокировать такие ключи.\nВ число заблокированных ключей вошел ключ доступа, зарегистрированный  на имя Общества.\nБлокировка нескольких ключей с запросами, формируемыми роботами- автоматами, а также оперативное внедрение технических решений, позволило  возобновить работу сервиса.\nО применении технического решения, позволяющего ограничить обращения  к сервисам со сторон сайтов-посредников, сообщалось Росреестром на  официальном сайте.\nПри этом ключ доступа Общества был разблокирован службой технической  поддержки в процессе выполнения работ, направленных на восстановление  работоспособности сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Аписервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АПИСЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}